"sólo les faltan tetas y parir hijos"



Como por ejemplo aquella espléndida sublevación del año 1599 en la costa colombiana, cuando 80 comunidades de indios taironas se sublevaron a fines del siglo XVI, no solamente contra el pago del tributo, no solamente contra el trabajo forzado, sino también en defensa de sus tradiciones sexuales que eran tradiciones de libertad. El machismo es un producto de importación en el Caribe, y eso suena ahora a chiste de humor negro, porque yo creo que esa es la región más machista del mundo, pero la homosexualidad en tiempos precolombinos era libre en toda el área del mar caribe. Poco antes de descubrir el Oceano Pacífico arroja a los perros, para que se los coman vivos, a 80 indios homosexuales, porque, como él dice, para ser mujer "sólo les faltan tetas y parir hijos".
Y había divorcio, en toda América. Esta idea de que uno queda encadenada para siempre, la mujer al hombre, el hombre a la mujer, es una idea importada. En toda América, las parejas se hacían y se deshacían según lo decidiera el amor, que en el fondo es el único que tiene derecho a decidirlo. Hasta entre los aztecas que eran terriblemente represivos, por ejemplo, condenaban el adulterio con la muerte, hasta ellos tenían divorcio, y por sólo la voluntad de la mujer. Hasta ellos...

21 Jutiadas :: "sólo les faltan tetas y parir hijos"

  1. Cuentan que en el Méjico prehispánico, habían tribus que a través de un ritual sagrado los jóvenes elegían su propia identidad sexual, escogiendo un objeto masculino o femenino. -sin duda, que no era un carro de construcción, ni un juego de cocina, como suele hacerse hoy para elegir oficio y ser explotado.-

    Grupos como los aztecas, zapotecas, pipiles, Aymaras, Mapuches, Araucanos y Guaranies, poseían una tolerancia hacia las practicas homosexuales, en estos grupos los mal vistos eran los políticos…

    A manera de preguntas, para fomentar el debate ¿El reconocimiento en un ordenamiento jurídico hará libre a los homosexuales? ¿cree usted en el matrimonio? –solo en el matrimonio gay- ¿Qué determina la identidad sexual en una persona, genes o circunstancias? ¿para ser poeta, hay que ser homosexual?, puési Chichimeca, pregúntele al Pericuyo.

  2. Hay que ubicarse sin ambages en el asunto: un asunto de índole jurídica. No se trata, pues, de "hacer libres" a los homosexuales a través del matrimonio, (eso sólo la verdad, el camino, la vida). Pero, cuando menos, les otorgaría los mismos derechos que a las parejas "santamente heterosexuales", no sé, ustedes son los jurisconsultos, pero se me ocurre asuntos como el seguro social para la pareja por ejemplo, o la nacionalidad, o la herencia, o etc.

  3. El matrimonio...o el sociomonio...
    La palabra matrimonio viene del latín matrimonium, que significa: ‘condición legal de madre, oficio de madre’. Es una palabra compuesta de la forma prefija: matri-, derivada del genitivo: matris, que significa: ‘de madre’, con la forma sufija: -monium, derivada de munus, en la etapa del latín arcaico moenus, que significa: ‘condición legal, oficio’.
    La palabra compuesta matrimonium define la condición legal de mater familias, condición a la cual accede la mujer soltera al contraer matrimonio; lo cual quiere decir que el matrimonium significa jurídicamente para ella, en el seno de la sociedad, más bien un destino, un oficio que un simple acto según Emile Benveniste. Este oficio consiste inequívocamente en el poder (derecho) y en el deber (obligación) de engendrar legalmente en su seno materno a los nuevos ciudadanos como fruto de su relación sexual legal con el pater familias; en parirlos, tras haberlos gestado responsablemente en su vientre; en amamantarlos personalmente con la leche de sus pechos y en criarlos y educarlos solícitamente, con el apoyo y colaboración legalmente obligatorios del mismo pater familias y de toda la sociedad. Las leyes y las costumbres acompañan todas estas funciones maternas de una serie de medidas, tanto incitativas como penales, para garantizar su buen cumplimiento. Así no cdreo en el matrimonio...
    Una vez lei de un profesor que decía que preferia usar la palabra sociomonio para referirse a la unión legal de dos personas homosexuales porque sería más acertada que la palabra matrimonio.
    Coincido que se use la palabra sociomonio para el tema de debate nacional en cuestión. Hay que garantizar juridicamente la equidad de derechos a los seres humanos que gracias a la naturaleza o quien sea, somos diferentes desde el sexo, pero iguales en dignidad.
    Obsidiana

  4. Ay, no, así ya me ahueva comentar.

    Yo a decir lo que escribió Fernández de Oviedo que vio en la costa Atlántica de Nicaragua een el XVI venía...

  5. Una catedrática de Derecho de Familia, decía que lo que más ofende a los conservadores legalistas con la institucón del matrimonio en relación a los gays, es que se equiparen las definiciones o el significado etimológico de la palabra, aplicándola para referirse al acto de unión y convivencia entre dos personas del mismo sexo.
    Y una de las visitantes, dió el significado preciso de matrimonio.Pero ese significado es en castellano. Qué pasa con las palabras que dan el significado de matrimonio en otro idioma??
    "Si en lugar del castellano nos fijamos en otra lengua europea y también latina como el francés, la única traducción de matrimonio que aparece es “mariage” (también usada en inglés como “marriage”), cuya etimología nos lleva a “mari” (marido) que tiene el doble origen de “male” (macho) y de varias palabras en distintas lengua indoeuropeas con significados similares a “cicho” o “chica” indistintamente."
    De manera que la figura de matrimonio es excluyente, independientemente del pais en que nos encontremos. Esa figura, sin importar el significado de las diferentes lenguas, hace referencia a que está integrado por mujer y hombre.
    Entonces, si el problema es en atención a los roles de madre y padre bajo esta figura, por qué no buscar otro término para referirse a una forma de vida distinta de la del matrimonio que se vea como una institución integradora y no excluyente?? Por ahi mencionaban el término "sociomomio" con el cual también coincido. Pues si le llamara "homomonio" (que al hablar, se tiende a asociar más el término latino "homo" para referirse a hombre, y no con el prefijo griego "homos" que significa semejante) y/o "femimonio", sería entrar en ese círculo vicioso de exclusión. Es decir, matrimonio se utilizaría para relaciones heterosexuales, y homomonio y femimonio, para relaciones del mismo sexo.
    Y llegando a Galeano (¡tan lindo!), cualquiera se alimenta de su conocimiento. Buena vitamina para el cerebro. Aunque, no lo recomiendan los señores del sistema capitalista, porque puede causar efectos secundarios (espero que a Obama le causen.)
    Qué feo, que muchas veces ignoramos nuestras raíces y modos de vida de nuestros ascendientes, que indignantemente se siguen desapareciendo.
    Rodolfo Parker y los demás magníficos señores asambleístas, deberían de documentarse primero.
    Y me pregunto, si por casualidad se cuestionaron en las campañas electorales sobre la situación de l@s gays en nuestra realidad nacional al querer formar una familia? No, no creo que lo hicieran. El voto de l@s gays en estos casos no es atentario contra "valores" de la sociedad. Es simplemente el voto que necesitan para llegar al poder. Creo que la exclusión de l@s gays, de gozar de ciertos privilegios que gozan los ciudadanos "comunes y tolerables" (como el sociomonio, la adopción de hijos, en fin, el derecho de formar una familia), es un resultado de la práctica frecuente de antivalores que nos transmiten desde el poder representativo con los modelos educativos. La igualdad y la justicia, son curiosamente las desigualdades y las injusticias transmitidas.

    Saludos, hermanas y hermanos jutes :)

    Y no me vayan a putear tanto. No me den motivos. Los conozco :P

  6. No sé porqué se nos da por ser tan occidentales, y defender eso a capa y espada, como si fuera de nosotros y silenciar cualquier cosa que se salga de lo "normal", me enoja mucho lo que pasó con esas reformas constitucionales, en serio que sí. Además con amplia mayoría, es triste el tamaño del cerebro de nuestra clase política.

    En una lectura decían que tenemos ese pensamiento binario que se traslada hacia todos lados y que podemos hablar, siendo simplistas, de cinco sexos. Pregunto yo, si esa reforma dice "así nacidos" qué pasa con el porcentaje de la población que naturalmente comparte características de los sexos? Son tan idiotas que ni siquiera se han puesto a pensar en eso, que no sólo existen hombres y mujeres que son categorías muy poco definitorias de lo que somos los humanos.

    Y ya me dio la catarsis por aquí. Nos vidrios.

  7. Mmmm...No soy tan tilingo para sumarme al clero de pacatos que antes de opinar exclaman: ¨respeto tu opinión pero, bla,bla,bla¨; por eso prefiero decir las cosas sin remilgo, a saber, que tanto Obsidiana como Chamana están equivocadas. La primera porque, desde que ¨citó¨ a Emile Benveniste, su argumento maduró súbitamente, luego se cayó de la rama y al chocar contra el piso quedó mayugado. Benveniste reconoce una dimensión semiótica y otra semántica del lenguaje. Y digamos que en la cita Benvenisteana mutilada por Obsidiana, ella se atiene convenientemente al aspecto semántico pero peor aún, de manera parcial. Si su escepticismo al matrimonio se basa en la lectura tergiversada que ella misma se propicia, a partir de una interpretación sesgada de Benveniste, es su problema. Con el rollo etimológico hay que ser precavido. Si siguieramos esa línea argumentativa, su afirmación de que los seres humanos somos iguales en dignidad resulta falaz, o al menos contradictoria.

    Con Chamana sucede algo parecido, ya que parte de su malestar gira en torno a una figura que es obviamente legal, pero que apoyándose en su ¨análisis¨ o mejor dicho, en su parecer etimológico, le anima a imputarle un caracter excluyente. Yo le propondría que indague cuál es la etimología proveniente del sanscrito para las palabras padre y madre. Luego sería bueno que se replantee todo lo que dijo. Y recalco esto debido al énfasis mismo que ella le otorga al origen de las palabras. Con Chamana, si estoy de acuerdo en la necesidad de forjar nuevos conceptos para describir y ¨normar¨, las maneras vigentes que resultan útiles para relacionarnos con otros seres.

    En ambas percibo regodeos casuísticos que no llevan a ninguna parte. Ver el aquí y el ahora, es decir el sistema salvadoreño de significados, puede orientarnos en medio de la zozobra.

    Estamos en El Salvador y por lo tanto la reflexión sobre el tema del matrimonio entre homosexuales debe estar situada. Como carezco de la información pertinente mejor cierro la boca.

    Sin embargo, a partir de lo poco que he visto, me atrevería a decir que los políticos criollos aplican criterios perimidos, propios de la filosofía política del siglo XVIII. Pero los intelectuales no se quedan atrás, ya que se pronuncian utilizando lo mejor de la jerga que nos heredó Ferdinand de Saussure, el mismo Benvensite o la larga estela de sus sucesores, pero en la práctica son incapaces de tomar distancia de la ontogénesis y las diacronías que les resultan familiares. Me parece que la ausencia de intelectuales salvadoreños en la discusión de una miríada de temas cruciales, se debe en parte a su pretendida actualidad discursiva y conceptual, la cual, se encuentra en franco desfase respecto a sus convenciones teóricas y sus convicciones íntimas. No son ni camagua ni elote.

    Por cierto Piyuk, yo adscribo el criterio ¨científico¨ que sostienen que nuestra identidad sexual no la determinan ni los genes ni el entorno, sino el proceso de configuración neurológica del yo. Y algunos pueden decir que en esas penumbras de las que emerge el yo, ya están agazapados la expresion genética y las circunstancias ambientales, pero no es así. Esta postura es muy debatida porque le asigna al libre albedrío, o lo que mínimamente puede considerarse como tal, la potestad de eregir nuestra identidad sexual. Aunque siendo franco, también me seduce un poco la tesis genómica sobre la selección antagonista aplicada al ámbito de la preferencia sexual.

    Me gusta la idea del autor de un blog con identidades disociadas.

    ¿Qué escribió Fernández de Oviedo, Elena?

    El caso actual de los Maorí, a propósito de la identidad sexual y la situación jurídica de los transexuales y homosexuales es muy interesante.

  8. Ve, el mentado Guarnieri viene hasta aquí.

    Se verán cosas.

  9. Eso de leer en ayunas es un poco contraproducente.
    Esta mañana pensaba en el hijo de Rodolfo Parker acusado de violación en un paradisiaco sitio y cómo no apareció en los medios de comunicación supuestamente reconocidos y legitimados por la población.
    Y leía en "Pícaros y homosexuales en la España Moderna" cómo Fernando Bruquetas explicaba que durante los reiandos de los Felipes no les temblaron las manos para condenar a la muerte por sodomía a miembros de la realeza, un inquisidor mismo quiso hasta juzgar a uno de los Felipes, el IV, creo.

    Vamos, el punto no es condenar la homosexualidad, bajo ninguna circunstancia -en esta frase de seguro me meta en líos, ya que acá sacan a bailar hasta a Benveniste, mi favorito es, en cambio, Propp- sino en qué pasaría si nuestros dignos representantes de la clase política comenzan una "caza de brujas" y se encontraran con que muchos de sus familiares, sus hijos incluso son homosexuales.
    De ellos, ya sabemos varios son aficionados al "pecado contranatura" que han esgrimido los inquisidores, los diputados y los miembros de iglesias.

    ¿Lo aceptarían en público?

    No, verdad, esas son tonterías de sociedades retrógradas como la licenciosa corte española del siglo XVII. Qué lástima.

  10. Porque, desde luego, nadie sospecharía que Erica Victoria es, en realidad, la historiadora.

    ***
    ¿Qué determina la identidad sexual en una persona, genes o circunstancias?
    Y algunos pueden decir que en esas penumbras de las que emerge el yo, ya están agazapados la expresion genética y las circunstancias ambientales, pero no es así. Esta postura es muy debatida porque le asigna al libre albedrío, o lo que mínimamente puede considerarse como tal, la potestad de eregir nuestra identidad sexual.
    Es posible, es quizá muy probable, que la última palabra la tenga el azar o ese "libre albedrío". La última palabra. Cosa poco relevante vista a la luz del centenar de millones de palabras genómicas e históricas que preceden a esa última palabra. Pero, de nuevo, ¿quién escribía las últimas palabras precedentes? ¿el genoma, la historia? ¿acaso el genoma y la historia no tienen actores volitivos? Esto, evidentemente, es un conundrum útil para las discusiones ociosas.

    Pero, volviendo sobre las viejas palabras de Camus, lo importante no es, pues, tampoco remontarnos a la raíz de las cosas, sino, siendo el mundo lo que es, saber cómo conducirnos en él.
    ***

    Y no, sospecho que no todas son identidades disociadas, ¿verdad, Chichimeca?

  11. ¿Cuántas historiadoras hay en su vida, joven?

    No entiendo cuando dice LA historiadora.
    ¿Qué será?

  12. Creeme que lamento hacer hasta las más pequeñas concesiones a tu espíritu de pequeñísimo burgués, Mal Ejemplo, pero en esta -improbable- ocasión tenés razón: no consentiría que, ni la más ignominiosa de mis identidades disociadas, fuese abogado.

  13. Que venga Guarnieri, que venga Guarnieri!!!!

    Soy fan!

    Si viene, le digo lo de Fernández de Ovido, que obviamente él ya sabe.

  14. Este comentario ha sido eliminado por el autor.
  15. Caramba, qué relajo el que hice!
    Le enviaba una respuesta a quien no era. Upsss!

  16. Guarnieri:
    Me tenés atónita con tu lenguaje. Pensé que era una muestra retórica como la que suelen usar muchos de los que visitan este espacio, traducido en un corte y pega de algún párrafo interesante. No, realmente es tuyo. Las disculpas por la desconfianza, pero ya sabés, que hay much@s que ni comillas le ponen a las palabras, haciéndolas suyas.
    Tu observación, es en hora buena. Mis agradecimientos. Solo que, no está en mis planes cursar algún semestre de lingüística diacrónica. Aunque ya se que no es eso lo que dijiste, pero lo tocaste. De forma precisa, lo que he querido (y quiero), es que las palabras estén a mi servicio, y no yo, al servicio de las palabras. Hmmmm…significa que las referencias que he consultado están erradas? Bueno, si aparecen tres personas más, con la misma postura tuya, talvez, me incline por hacer un esfuerzo de despojarme de mis estudios en materia jurídica, y hacerle el favor a la sociología de mostrar mi sincero interés por ella. Porque la diacronía se cursa en esa área de las ciencias de la cultura, verdad? Bueno, eso es lo que recuerdo en mis dos semestres de sociología jurídica. O quizás, el alcance que le estoy dando, es muy parco.
    Sabes, tus comentarios me suenan a una diatriba. Por eso mismo, no pienso callarme/cerrarme la boca, sino, cuál es el sentido teleológico de la dialéctica para estos casos? Además, es muy ameno, que los visitantes emitan sus opiniones, correcciones, cuestionen, critiquen, etc., incitados de su propia y buena voluntad.
    Con todas las disculpas nuevamente, de qué forma puede corregir una persona ensimismada como vos?
    Sos catedrático? Sos sociólogo? Sos filólogo? Upsss! Aquí no hay filología. Entonces, sos un literato? En fín, lo que seás, tranquilo. Apenas estoy en mis 20 :). Quizás, cuando tenga 30, por un acuerdo accidental entre los dos, nos tomemos un café, te lleve lirios, un caracolito, una pieza de ajedrez, o hasta te de un beso. Y entonces, hablemos de la etimología, de la diacronía, del matrimonio, de los frutos mayugados, de las bibliotecas, del "yo", etc. Aunque quizás, yo solo sea una cuarta parte de tu hemisferio izquierdo cerebral, más el derecho. Infiero en que vos tenés los dos hemisferios cerebrales desarrollados. Ruego porque la misantropía no sea tu aliada para entonces. Pero bueno, solo te estoy hablando de una suposición que ha resultado por accidente, también.
    Y es que no tengo padre ni madre. Por eso es que los términos me producen náuseas y me son indiferentes. Soy hija de probeta :).
    Amigo/visitante/extraño, en serio que tu lenguaje me ha dejado pasmada; pero no sé, si por querer pacer un poco hermético con tus respuestas, cometiste un grave error. Decime, para que queremos intelectuales? No los necesitamos. Lo que urge encontrar, son más personas INTELIGENTES. Intelectual con inteligencia, no son la misma cosa. Por tener intelectuales en la dirección, organización y control de nuestro país, fijate lo que tenemos: un batifondo completo.
    Entonces, vos te considerás un intelectual? Qué pena, pero deberías de saber que SOS INTELIGENTE. Quizás, Heinz Dietrich te lo explique mejor.
    Total, no me di a entender con vos con lo que dije. Mi enfoque es más jurídico que cualquier otra cosa. Y quizás, vos tampoco te des a entender, o simplemente te guste hacer elucubraciones misceláneas, carentes de humildad. No sé si tu comentario, es una bofetada, una linda corrección, o sencillamente, un acto tuyo para darle una carnada más a tu “yo”.
    Por último, no somos los mismos, pero talvez, todos somos uno. A fin de cuenta, somos hermanos.

    Con ansias, espero que estés en tus treinta y algo ;) y que no seás irritante. De lo contrario, ya no te vuelvo a tirar flores.

    Lirios y hierbas mágicas para vos ;)

  17. Varias horas han pasado después de la aurora y yo todavía no me acuesto. Y como sugiere Erika Victoria, en ayuno, sea éste alimenticio, onírico o sexual, lo contraproducente se convierte en norma.

    Y aquí vamos. Erika, el punto es, que si se puede condenar la homosexualidad, así como la heterosexualidad o la bisexualidad, pero bajo ciertas circunstancias. Si no, mejor tiremos a la calabaza de la basura testimonios como el de Margaret Mead. Pero por otro lado, el resto de su comentario es efectivamente el espéculo narrativo de lo que acaece puertas adentro y puertas afuera de los hogares más sibaritas. ¡Hipocrites! Que conste, no tengo nada en contra del sibaritismo, al contrario, gracias a Dios por sibaritas como Kafka o Wilde, aunque Wilde menos que Kafka. Puto Wilde.

    Hace unas horas (realmente era aún de noche, y talvez en su hora mas oscura, tanto como el negro Tártaro) vi como un joven (no cumplo los treinta todavía, así que facilmente podría decir que parecía tener mi edad) cogió a pedradas uno de los...no sé como se llaman...horribles aparadores iluminados empotrados a un lado de la calle, y justo, uno de los que tiene la foto de Lars y Salarrue. A la pobre Claudia hasta el occipucio le fracturaron mientras que a Salarrue le torcieron la mandíbula. Como no me acerque a preguntarle al ¨tira piedras¨ (por puro pudor, nada más) si estaba ensañado con los beneméritos, la estrategia publicitaria o si solo andaba pedo, concluí que aquello fue una metáfora de la baja autoestima que manejamos en estos trópicos. Aplicando la disque moraleja de este episodio surreal al tema, que a la fecha ya no estoy seguro de cuál es, me parece que entre el número ingente de cosas que aún quedan por resolver, mejorar nuestra autoestima individual y colectiva (ojo, no la de ustedes blogueros ya que a ninguno lo conozco, es más, la energia egoica impregnada en sus blogs, contagia las desazones propias del entusiasmo), podría transmitirle a estas ¨cruzadas de derecho¨ un vitalidad que por el momento es imperceptible.

    Hola...¡Elena! Perdón, me estoy durmiendo. Usted es fan de este blog por lo que veo. La entiendo. Creo. En el suyo no se puede opinar a menos que uno sea bloguero. Lástima. Aquella parodia sobre Olga fue lo primero que lei en su blog, y agüevo, el acartonamiento kitsch de Olga pero sobre todo el de sus palabras, es insufrible e inconfundible. Sobre su post de ayer solo puedo decirle que tiene razón: el poder de la belleza es grande, pero la belleza de nuestros poderes verbales, gestuales, manuales, eróticos, cognitivos, etcétera, completan nuestro sex-appeal. El único riesgo que veo es que el gineceo se transforme en ginecocentrismo. Y tiene razón, sé lo que dijo de Oviedo. Pero si quiere cuénteme.

    ¿El Mal Ejemplo es acaso un cátaro? Digo, por lo que Elena sugiere sobre el display del Mal Ejemplo.

    Por cierto Mal Ejemplo, parece que usted es filósofo, en ese caso y para zanjar en esta discusión, le recordaría lo que dijo el patán de Jacques Lacan: al final de cuentas, la etiología y sus procesos son libidinosos. Pero si gusta, podemos organizar un máscara contra cabellera entre Stephen Jay Gould y Herodoto de Halicarnaso, y con António Damásio y Richard Feynman como árbitros. Usted me dice. Que Grande es Camus.

    Usted de verdad es un Chichimeca, Chichimeca. Se lo pregunto con todo respeto. Es que conozco algunos, y no hablo de los animales.

    Pequeñismoburges es una palabra fuerte, hace mucho que no la ¨escuchaba¨. Acaso lo dice por la mención del Mal Ejemplo de la palabra ocio. La clase ociosa, de Thorstein Veblen, es un libro magnífico. Al menos a mi, leerlo me ayudo a aclarar que cosas debo rechazar y que cosas considerar del espíritu burgués.

    Pero ya en serio, comparto su repudio Tzitzimeca a la labor de los jurisconsultos.

    Entonces, los autores de este blog son varios ¿?

    PD: El comentario recién publicado por Chamana me parece extraordinario. Pero llegó la hora de cerrar mis ojos y disfrutar en silencio de la tormenta. Lo que escribiste merece un comentario a parte. Gracias por responder Chamana.

  18. Lo más recomendable es no asustarse por Chichimeca y sus arrebatos adjetivales: lo conozco años ha y la proyección ha sido siempre su mecanismo de defensa psicólogico más constante. Sospecho, sin embargo, que ni así logra la ecuanimidad espiritual que su imaginario neo-cuáquero le prescribe.

    Ello aparte, para dirimir la controversia será mejor invocar, a fuerza de reunir 379 (favor no repare excesivamente sobre mi fetiche con los números primos) Drosophylas melanogasters -la taxonomía, vamos, las lenguas muertas y sus reciclajes, no son mi fuerte- en frenética danza hacia la luz, a Seymour Benzer. O de plano nos quedamos con el Sartre pre-marxista y su libertad humana sin remilgos.

    Por lo demás, fíjese que en mi escala misantrópica -¿cómo sobrevivir sin una?- los filósofos no salen mucho mejor evaluados que los jurisconsultos, aunque concedo que hay umbrales a los que estoy dispuesto a descender. Así que no, no soy filósofo ni cátaro. En mis ratos de crédulo estudio medicina.

    Lo cual me lleva, haciendo un salto un tanto forzado, a las fracturas -muy probablemente conminutas- del cráneo de Claudia Lars y su querido Sagatara. No sería mi intención, pues, desvirtuar la urgente atención médica que necesitan las preclaras personalidades que podemos esgrimir como excusa para mejorar la autoestima colectiva (más aún si a ello añadimos lecturas obligadas de Og Mandino), pero me parece que usted subestima a Bakunin.
    Es más, yo mismo tengo un bate que me facilitaron hace unos meses. Aunque no puedo prometerlo, trataré de ser selectivo con los íconos sibaritas.

    Saludos!

  19. "la energia egoica impregnada en sus blogs, contagia las desazones propias del entusiasmo"
    ????

    más entusiasmo que sesos?
    ***
    jajajaja!
    te vas en una excursión de destrucción publicitaria?
    Parafraseando a Sábato, es probable que quebrando publicidad logrés un par de días en las bartolinas, pero no conseguirás derribar a la sociedad de clases...
    Sólo eso es capaz de producir tu impotencia partenogenésica (ergo, individualista)? Sos, después de todo, sólo otro ser heterodirigido (cf. Eco)?
    O es ese el loable aporte del anarcoecologismo a la presente crisis? pretendés, acaso, reactivar la economía capitalista fomentando la reparación y el consumo de vidrios y pancartas?

    Deberías saber que no hay héroe romántico que supere los 25. Por lo menos tuvieses la habilidad discursiva de un Guarnieri, o de Erica Victoria... En fin.

  20. Misántropo no, licántropo si. Pues me tiene de nuevo aquí Chamana, sobre todo para reiterarle mi agradecimiento por su respuesta. Los lirios aluden nobleza, tanto cualitativa como aquella ostentada por los títulares del reino. Pero como no creo en la nobleza, me quedo entonces con la imagen de la flor de lis a secas, la cual ciertamente me encanta. Respecto a la herbolaria que me envía, la recibo gustoso porque la formuló con palabras.

    A fin de cuentas, no somos hermanos, porque mi cigoto no vino al mundo en una probeta. Pero por ahí me cuentan que los niños de probeta besan bonito; vaya usted a saber. Con eso de que todos somos Uno si estoy de acuerdo con usted Chamana, y si alguien tiene alguna duda que lea a R. Waldo Emerson. Además el láudano con pimienta, el brecol, el DMT, la psicobilina y porque no decirlo, el zen, me convencieron de que vivimos subyugados gracias al super yo freudiano y quién sabe por cuántas patrañas más. Somos Uno.

    Y en realidad no cometí ningún error, a excepción de proyectarme como alguien ensimismado. Mala mía de verdad. Así como urgen más intelectuales, urgen también nuevos adeptos a las arcadias anarco-socialistas; y no importa que sea solo para que aguarden en vano el renacimiento efectivo de la historia, siempre y cuando lean a Umberto Eco y lo hagan bien, como él mismo clama. Necesitamos escritoras como Elena y médicos como el Mal Ejemplo. Los necesitamos a todos. Vaya, hasta los abogados y sus enfoques necesitamos. No se ofenda, solo bromeo.

    Cualquiera puede suicidarse si se lanza del escarpado de su propio ego, sobre todo si no hay agua en el fondo. Alguna vez me sucedió. Pero resucité. Y no pienso hacerlo de nuevo. Porque eso de descender a los infiernos y resucitar al tercer día está jodido. Pero como tampoco soy humilde, sólo resta confesarle sin ningún tapujo Chamana, que no me gusta claudicar frente a lo que yo considero un error enmendable. Que lindo, que hacer esto fuera siempre lindo, pero no es así. Y claro que puedo equivocarme, de hecho en esto de los blogs me llueve sobre mojado todos los días. Pero así se aprende. De verdad no me gusta dar la murga.

    Precozmente estudié filología, al terminar trabajé un par de años en ese ramo hasta que, un accidente callejero me arrancó la vida por unos minutos. Como logré resucitar, decidí que era hora de escudriñar un poco en las ciencias de la vida; por eso ahora me dedico a la biofísica. A ver hasta cuando.

    Llegará el momento Chamana para poder tomarnos un chocolate porque el café no me gusta (¡guacala!), hablar sobre teoría de juegos y meditar sobre los ósculos, su etimología y su praxis.

    Chichimeca, al utilizar la palabra entusiasmo intentaba materializar las chocarrerías implícitas en el ideograma chino del que se desprende la misma; por cierto, ese mismo ideograma significa también: preparación. Para los chinos el entusiasmo y la preparación son movimientos siempre ascendentes y atentos a la jovialidad. Lo sesudo para los chinos representa algo consumado, donde cada cambio indica únicamente el avance de la decadencia. Yo prefiero tomarme un cerveza con un entusiasta antes que un sesudo.

    Nada más.

  21. Si a estos las orgias y cosas mero exarcebantes les gustan. yo se de cosas...muchas cosas...me van a negar que dentro de esa cosa colectiva hay una pareja de primos???? jajajajaja...incestuosos...jijijiji.siempre doy con ellos. asi esta cosa llego a las manos de mi hermano y yo di un vistazo. y me encuentro con el nombre de ella. y si ella esta ahi tambien el lo esta. si unos reprimidos de clase media es que son, alucines. no les crean nada. me imagino que los amigos son iguales.
    REVELEN SUS NOMBRES. LES DA PENA O MIEDO?

    F. LORENZO ANTONIO. POrque vengo de vagar mil rios que dan al mar.
    YO LES VOY A REVELAR LOS NOMBRES. TENGO BUENOS CONTACTOS EN TODAS PARTES.