Escándalo, es un escándalo...

En otros tiempos solía ser -tengo esa impresión- que ciertos artistas -en su acepción más amplia- se dedicaban a escandalizar a las buenas conciencias, profanando sus recintos sagrados, las herencias decimonónicas, la familia, el matrimonio, la religión, la patria, la ética laboral protestante, subvirtiendo clases, roles, códigos, eurocentrismos. (Pienso, por ejemplo, en Olympia de Manet, con una prostituta como personaje central, o en ¡Gloria y alabanza a ti, Satán, en las alturas/del cielo, donde tú reinaste, y en las profundidades/del infierno, donde, vencido, sueñas en silencio!, o en ¡Que no baile el Papa!/¡No, que no baile el Papa!/Ni el Rey,/ni el millonario de dientes azules, o en los Bathers de Tuke, que sugiere la homosexualidad en demasía, ó...)

Pero en esta etapa de la modernidad, los espacios sagrados son cada vez más reducidos y, salvo por una minoría de espíritus receptivos (cf. "elflachista", en comentarios anteriores; o celotes, fanáticos religiosos, burócratas, partidócratas, etc.), el escándalo parece ser una cosa del pasado. ¿Por qué?

Podría postular, con el menor rigor científico posible, que lo sagrado, en esencia, se ha transferido a un solo sitio: la mercancía. Además, los espacios para que el público se confronte con las contradicciones posiblemente escandalosas de la sociedad son, igualmente, escasos.

Ahora, ¿cómo profanar la mercancía?

***
es posible considerar otras hipótesis, a saber, que no existe un "traslado" de lo sagrado hacia la mercancía, sino una conciencia contemporánea incapaz de escandalizarse. ello ¿qué implicaría?
también es posible que los valores canónicos que se recibieron de la burguesía tradicional hayan sido progresivamente erosionados, dejando sólo un "núcleo" necesario y suficiente para la reproducción de su modelo espiritual. ¿cuál es ese núcleo?